Dinero, dimes y diretes

Después de muchos, muchos años, los cineastas agremiados en la ANAC y en CAVEPROL se manifiestan y expresan su desacuerdo con alguna medida gubernamental. Pero como ya es costumbre en nuestro país, la cosa termina siendo una interpelación personal y no una reflexión (política, cultural, económica) dirigida al gobierno o a los ciudadanos venezolanos. La cosa empieza cuando el MPP Cultura y la Asamblea Nacional deciden de manera discrecional, autoritaria y antinacional otorgar casi 18 millones de dólares a Danny Glover para realizar una película sobre el primer presidente de Haití. ¡Una decisión realmente escandalosa! Luego de unas tímidas declaraciones de algunos cineastas, los gremios hablan. Pero no a través de un comunicado público. No se les ocurre nada mejor que escribir una carta a Glover y lo que les resulta doloroso es el dinero. Sacan cuentas y conclusiones. Poco reflexionan sobre lo que ese acto significa para la política y la cultura nacionales. Al Ministro le da una pataleta y decide excluir a los cineastas de su ámbito. A esos cineastas que tanto rogaron a este gobierno para que aprobara una nueva Ley de Cine mal redactada y presentada a la Asamblea de manera inconsulta. De nuevo una reacción visceral y otra interpelación personal. Entonces los gremios, que creíamos muertos, nos recuerdan su lucha de 26 años por el cine nacional (aunque la lucha proviene, cuando menos, de 1967). Así, la polémica siempre será pobre e improductiva. Porque el asunto no es sólo el dinero y las cuentas, que son importantes. El problema es político. El problema es la actitud de nuestros gobernantes hacia los aspectos vitales de nuestra sociedad y, sobre eso, los 18 millones para Glover son sólo un reflejo.

Ricardo Azuaga
Publicado en Ultimas Noticias el jueves 7 de junio de 2007

El ministro Francisco de Asís Sesto le quita el saludo a los cineastas

Ministerio de la Cultura rompe relaciones con los gremios del cine

El Ministerio del Poder Popular para la Cultura anunció la ruptura con los principales gremios cinematográficos. El titular del despacho, Francisco Sesto, giró instrucciones a la llamada Plataforma del Cine y el Audiovisual para que inmediatamente "cancele todo vínculo que puedan tener con ANAC y Caveprol", según salió reseñado en la página web del ministerio.
Tras afirmar que dichos gremios "ya pertenecen al pasado", Sesto explicó que la decisión se dio en vista de que todos los intentos realizados en los últimos años para mantener un diálogo abierto destinado a lograr una colaboración institucional provechosa para el país y el desarrollo del cine venezolano, se han estrellado contra una actitud obstruccionista y sectaria.
La página web cita al ministro: "Estas dos asociaciones gremiales, de naturaleza elitista y excluyente, que responden a intereses personales y de pequeños grupos de presión, no representan legítimamente al gran colectivo de trabajadores del universo cinematográfico que, en rigor, debe incluir no sólo a directores y productores, sino a la amplia gama de trabajadores del cine, en todas sus imprescindibles categorías y oficios, sin los cuales no hay cultura ni industria cinematográfica".
Sesto mostró seguridad en que los trabajadores del cine sabrán constituir un gremio amplio, incluyente, democrático y comprometido con el desarrollo del cine y los intereses del país.
Los aspectos legales de la ruptura con los gremios ya están siendo analizados.
El ministro aclaró que la decisión no afecta a los productores y directores cinematográficos, que seguirán siendo considerados pero de manera individual.
La Asociación Nacional de Autores Cinematográficos (ANAC) y la Cámara Venezolana de Productores de Largometrajes (Caveprol) redactaron una carta dirigida al cineasta estadounidense donde cuestionan el convenio a través del cual el Estado venezolano le otorgará 38 millardos de bolívares (casi 18 millones de dólares) para que produzca una película sobre el líder independentista haitiano François Dominique Toussaint-Louverture.
Los gremios le expresan al beneficiado: "Usted se ha hecho parte de un hecho poco ético", entre otras críticas a un convenio que consideran ilegal.

El Universal
Jueves 31 de mayo de 2007

DEMASIADA TIMIDEZ Y, SIN EMBARGO...

Cineastas del país expresan su descontento a Glover

La Asociación Nacional de Autores Cinematográficos (ANAC) y la Cámara Venezolana de Productores de Largometrajes (Caveprol) remitieron una carta al actor estadounidense Danny Glover en la que critican la coproducción por la cual recibirá casi 18 millones de dólares del Estado venezolano.
"Con el mayor respeto, los cineastas de Venezuela queremos expresarle que usted se ha hecho parte de un hecho poco ético", expresa el comunicado.
La representación gremial explica al estadounidense a qué obedece el "descontento y consternación" de los cineastas venezolanos. "Quizás a usted le sorprenda que nos luzca exorbitante la cantidad de 18 millones de dólares para producir una película (...) Pero ha de saber que esa cantidad corresponde al total de lo recibido por los organismos cinematográficos venezolanos en los últimos cinco años".
El escrito informa al beneficiado que "la cantidad que nuestro Gobierno le acaba de asignar a su proyecto, de manera discrecional y secreta, serviría para financiar 36 películas venezolanas".
El comunicado critica el desconocimiento que tiene Glover de la industria local, las irregularidades en la asignación de los recursos (discrecionalmente, sin concurso) y muestra preocupación por las nuevas generaciones de cineastas.
"Procedimientos como el utilizado por usted ante nuestro Gobierno para financiar su proyecto son un precedente desmoralizante y poco formativo para las generaciones futuras del cine venezolano. Porque enseñan a nuestros jóvenes que no hay que concursar, no hay que competir, porque resulta más eficaz hacerse de favores políticos para realizar las películas". Y le preguntan: "¿Cuántas películas críticas de la guerra de Irak se harían si ello dependiera del presidente Bush?".
ANAC y Caveprol informan a Glover que el Gobierno venezolano ha violentado las normas de la industria del cine nacional, establecidas en la Ley de Cinematografía y sus reglamentos, así como los acuerdos de coproducción que ha firmado con otros países, aclarando que Venezuela no tiene convenio alguno de coproducción con EEUU, país de origen de Danny Glover, con quien los cineastas esperan reunirse.

El Universal
Miércoles 30 de mayo de 2007

Dos cosas sorprenden en este comunicado. En primer lugar, la decisión de dirigirlo a Danny Glover (y la aspiración a reunirse con éste), dando continuidad al mal hábito de las interpelaciones personalizadas que se han consolidado en los últimos nueve años y que mayormente se dirigen a la autoridad suprema del Führer (máximo líder para los que ignoran la lengua alemana y la historia del siglo XX). Pero tales reflexiones le corresponden a los analistas del discurso, no a los críticos de cine. En segundo lugar, la insistencia en la contabilidad, con sumas, restas, multiplicaciones y divisiones incluidas. Nada de reflexiones sobre la concentración de poder en una sola persona, nada sobre la imposición de políticas y medidas sin tomar en cuenta las necesidades ni las protestas del colectivo, nada que permita conectar esta manifestación con el actual contexto de represión y supresión de los derechos democráticos fundamentales... Y, sin embargo, hablaron. Algo que hoy en día requiere de una cierta dosis de valor.

Bien por Lucien, regular por Rísquez y muy mal por Azpúrua

Toussaint, el filme que el Estado venezolano coproducirá y que dirigirá el actor de Hollywood, Danny Glover, costará casi 12 veces más que la película venezolana más cara

Oscar Lucien, cineasta e investigador de la comunicación en Venezuela, consideró que si se iba a otorgar una cifra tan alta bien pudo haberse convocado un concurso, “y si es que el Estado tenía especial interés en ese tema, pues que se orientara hacia éste la oferta pública; se debió haber abi erto esa posibilidad a todo el mundo, incluso el señor Glover pudo haber participado”.
Opinó que hay una cierta “política de apartheid que apoya a los partidarios del Gobierno”.
El creador piensa que la simpatía del actor estadounidense por la causa oficialista inclinó la balanza. “Además hay que tomar en cuenta que Glover es miembro del equipo de asesores de Telesur. Ahora, si se trata de la historia de Toussaint en particular, hay directores haitianos como Arnold Antonin, que vivió en Venezuela, y que sería más competente para hacer esa producción”.
Lucien destacó que la pericia de Glover como director no es conocida, “e incluso si lo fuera, está en discusión la manera discrecional como se otorgaron los recursos. Es un escándalo que le hayan otorgado a una persona el dinero equivalente al presupuesto institucional de la Villa del Cine, por ejemplo”.

DATOS CRUZADOS
El director de cine Carlos Azpúrua afirma que sobre el caso Glover hay “un exceso de información cruzada”. En su criterio:
“Si bien sabemos que ha habido un aporte a través de la Villa del Cine, no se sabe exactamente cuántos técnicos, cuántos productores o actores podrán participar allí. No se sabe cómo puede contribuir positiva o negativamente esa realización con el cine venezolano”. Apuntó que había acordado con Juan Carlos Lossada (presidente del CNAC) en que éste le enviaría un dossier con los datos de Toussaint y que, por tanto, no fijaría posición hasta haberse enterado por completo.
Azpúrua indicó que no sabe si el guión está listo, pero que en todo caso lo importante es saber “si la película aportará una reflexión histórica y social sobre el martirizado pueblo haitiano”.
Agregó: “Si es así, entonces el filme tendría un sentido de colaboración, de integración y de comunicación estratégica. Hay algunos individuos que no les interesa la historia y se la meten en el bolsillo, pero hay otros a quienes sí les importa”.
Sobre la elevada cantidad de dinero asignado, opinó: “Es una cifra alta que a los cineastas no es que nos alarme, pero sí plantea la reflexión sobre los costos, porque a nosotros el CNAC nos da un millardo de bolívares y hasta cuatro meses para completar el presupuesto, un plazo muy difícil. Habrá que revisar las condiciones de producción que tenemos los directores venezolanos”.

SUERTE DE PRINCIPIANTE
Diego Rísquez, director cinematográfico, dijo que en la decisión que le otorgó el financiamiento a Glover “faltó meditación” y que ésta ha sido más emocional que racional, pues “es un exabrupto darle a un solo proyecto más de lo que es el presupuesto anual del cine nacional”.
Sostuvo el artista que si el asunto temático fue lo que privó en la selección de Toussaint para recibir el financiamiento millardario, en Venezuela también hay figuras dignas de resaltar:
“Nosotros tenemos nuestro Negro Miguel, nuestro Negro Primero. Nadie puede negar que tenemos nuestras raíces africanas”.
Para Rísquez, el hecho de que una película dirigida por alguien que no es venezolano reciba 38 millardos de bolívares “puede haber establecido que ahora al cine nacional tenga un a nueva cuota de 180 millones de dólares por película”. El cineasta agregó: “Danny Glover es un afrodescendiente con bastante suerte, pues en su primer largometraje ha obtenido el financiamiento más alto de cine venezolano. Lo felicito”.

Tal Cual
Martes 29 de mayo de 2007

¿Poder popular?

El poder no es la capacidad de decidir sino de hacer, lograr, obligar que se ejecute la acción decidida. En Venezuela se habla mucho de poder popular, pero en la práctica el pueblo no ejerce casi ningún poder real. Un ejemplo claro es la decisión de aportar 38 millardos para que Danny Glover financie su película, una producción norteamericana con actores y técnicos norteamericanos, sobre el primer presidente de Haití. Este proyecto nunca se hizo público, y mucho menos se discutió públicamente en Venezuela. Es obvio que la decisión se tomó en las altas esferas, tal vez el Ministro de Cultura, quizás por sugerencia de su estado mayor audiovisual compuesto por 3 personas. Pero es evidente que no la tomó el pueblo. ¿Qué gana Venezuela? Absolutamente nada. ¿Qué pierde? 38 millardos es más o menos el presupuesto del sector audiovisual público para 2007. Venezuela pierde la posibilidad de duplicar sus metas del año, el número de largos y cortos producidos, duplicar las publicaciones y las películas restauradas, de triplicar el número de recursos para la formación audiovisual de niños y jóvenes, etc. O se podrían construir más de 10 nuevas escuelas completas. ¿Cómo es posible que se use el poder de manera tan personalista, irracional y antinacional?

Alfredo Roffé
Publicado en Ultimas Noticias el jueves 24 de mayo de 2007