El último bandoneón (2003)

El último bandoneón (Alejandro Saderman, Argentina/Venezuela, 2003) es un documental que, con una excusa narrativa (una joven bandoneonista audiciona para entrar a una orquesta y busca un nuevo instrumento en medio de dificultades económicas), intenta mostrar el panorama del tango en el Buenos Aires del siglo XXI. La armazón narrativa resulta un tanto desarticulada pues, en algún momento y sin que medie aviso alguno, se pasa de Buenos Aires a Venezuela, para mostrar la presencia del tango aquí a partir del fenómeno que fue Carlos Gardel. Los personajes dicen frases como “el tango no es una danza sino un sentimiento que se baila”, “el bandoneón es el sonido de mi alma”, “la mujer no tiene estilo, se adapta al de su compañero” y, por supuesto, “el tango es una pasión”. Es decir, el tango no es una actividad cultural y social arraigada en un contexto particular, su difusión en Argentina y parte del mundo no se relaciona con la industria cultural del siglo XX, su actual auge no es un fenómeno que valdría la pena entender tomando en cuenta tal historia. No, el tango es algo mítico, etéreo, inasible e inefable, producto del alma argentina y sus pasiones. En el siglo XXI, Saderman resucita el documental de inspiración romántica y retrógrada de Robert Flaherty. Ya Margot Benacerraf lo hizo en la década del 50 con Araya.

María Gabriela Colmenares
Publicado en Ultimas Noticias el jueves 21 de junio de 2007

Dinero, dimes y diretes

Después de muchos, muchos años, los cineastas agremiados en la ANAC y en CAVEPROL se manifiestan y expresan su desacuerdo con alguna medida gubernamental. Pero como ya es costumbre en nuestro país, la cosa termina siendo una interpelación personal y no una reflexión (política, cultural, económica) dirigida al gobierno o a los ciudadanos venezolanos. La cosa empieza cuando el MPP Cultura y la Asamblea Nacional deciden de manera discrecional, autoritaria y antinacional otorgar casi 18 millones de dólares a Danny Glover para realizar una película sobre el primer presidente de Haití. ¡Una decisión realmente escandalosa! Luego de unas tímidas declaraciones de algunos cineastas, los gremios hablan. Pero no a través de un comunicado público. No se les ocurre nada mejor que escribir una carta a Glover y lo que les resulta doloroso es el dinero. Sacan cuentas y conclusiones. Poco reflexionan sobre lo que ese acto significa para la política y la cultura nacionales. Al Ministro le da una pataleta y decide excluir a los cineastas de su ámbito. A esos cineastas que tanto rogaron a este gobierno para que aprobara una nueva Ley de Cine mal redactada y presentada a la Asamblea de manera inconsulta. De nuevo una reacción visceral y otra interpelación personal. Entonces los gremios, que creíamos muertos, nos recuerdan su lucha de 26 años por el cine nacional (aunque la lucha proviene, cuando menos, de 1967). Así, la polémica siempre será pobre e improductiva. Porque el asunto no es sólo el dinero y las cuentas, que son importantes. El problema es político. El problema es la actitud de nuestros gobernantes hacia los aspectos vitales de nuestra sociedad y, sobre eso, los 18 millones para Glover son sólo un reflejo.

Ricardo Azuaga
Publicado en Ultimas Noticias el jueves 7 de junio de 2007

DEMASIADA TIMIDEZ Y, SIN EMBARGO...

Cineastas del país expresan su descontento a Glover

La Asociación Nacional de Autores Cinematográficos (ANAC) y la Cámara Venezolana de Productores de Largometrajes (Caveprol) remitieron una carta al actor estadounidense Danny Glover en la que critican la coproducción por la cual recibirá casi 18 millones de dólares del Estado venezolano.
"Con el mayor respeto, los cineastas de Venezuela queremos expresarle que usted se ha hecho parte de un hecho poco ético", expresa el comunicado.
La representación gremial explica al estadounidense a qué obedece el "descontento y consternación" de los cineastas venezolanos. "Quizás a usted le sorprenda que nos luzca exorbitante la cantidad de 18 millones de dólares para producir una película (...) Pero ha de saber que esa cantidad corresponde al total de lo recibido por los organismos cinematográficos venezolanos en los últimos cinco años".
El escrito informa al beneficiado que "la cantidad que nuestro Gobierno le acaba de asignar a su proyecto, de manera discrecional y secreta, serviría para financiar 36 películas venezolanas".
El comunicado critica el desconocimiento que tiene Glover de la industria local, las irregularidades en la asignación de los recursos (discrecionalmente, sin concurso) y muestra preocupación por las nuevas generaciones de cineastas.
"Procedimientos como el utilizado por usted ante nuestro Gobierno para financiar su proyecto son un precedente desmoralizante y poco formativo para las generaciones futuras del cine venezolano. Porque enseñan a nuestros jóvenes que no hay que concursar, no hay que competir, porque resulta más eficaz hacerse de favores políticos para realizar las películas". Y le preguntan: "¿Cuántas películas críticas de la guerra de Irak se harían si ello dependiera del presidente Bush?".
ANAC y Caveprol informan a Glover que el Gobierno venezolano ha violentado las normas de la industria del cine nacional, establecidas en la Ley de Cinematografía y sus reglamentos, así como los acuerdos de coproducción que ha firmado con otros países, aclarando que Venezuela no tiene convenio alguno de coproducción con EEUU, país de origen de Danny Glover, con quien los cineastas esperan reunirse.

El Universal
Miércoles 30 de mayo de 2007

Dos cosas sorprenden en este comunicado. En primer lugar, la decisión de dirigirlo a Danny Glover (y la aspiración a reunirse con éste), dando continuidad al mal hábito de las interpelaciones personalizadas que se han consolidado en los últimos nueve años y que mayormente se dirigen a la autoridad suprema del Führer (máximo líder para los que ignoran la lengua alemana y la historia del siglo XX). Pero tales reflexiones le corresponden a los analistas del discurso, no a los críticos de cine. En segundo lugar, la insistencia en la contabilidad, con sumas, restas, multiplicaciones y divisiones incluidas. Nada de reflexiones sobre la concentración de poder en una sola persona, nada sobre la imposición de políticas y medidas sin tomar en cuenta las necesidades ni las protestas del colectivo, nada que permita conectar esta manifestación con el actual contexto de represión y supresión de los derechos democráticos fundamentales... Y, sin embargo, hablaron. Algo que hoy en día requiere de una cierta dosis de valor.

Bien por Lucien, regular por Rísquez y muy mal por Azpúrua

Toussaint, el filme que el Estado venezolano coproducirá y que dirigirá el actor de Hollywood, Danny Glover, costará casi 12 veces más que la película venezolana más cara

Oscar Lucien, cineasta e investigador de la comunicación en Venezuela, consideró que si se iba a otorgar una cifra tan alta bien pudo haberse convocado un concurso, “y si es que el Estado tenía especial interés en ese tema, pues que se orientara hacia éste la oferta pública; se debió haber abi erto esa posibilidad a todo el mundo, incluso el señor Glover pudo haber participado”.
Opinó que hay una cierta “política de apartheid que apoya a los partidarios del Gobierno”.
El creador piensa que la simpatía del actor estadounidense por la causa oficialista inclinó la balanza. “Además hay que tomar en cuenta que Glover es miembro del equipo de asesores de Telesur. Ahora, si se trata de la historia de Toussaint en particular, hay directores haitianos como Arnold Antonin, que vivió en Venezuela, y que sería más competente para hacer esa producción”.
Lucien destacó que la pericia de Glover como director no es conocida, “e incluso si lo fuera, está en discusión la manera discrecional como se otorgaron los recursos. Es un escándalo que le hayan otorgado a una persona el dinero equivalente al presupuesto institucional de la Villa del Cine, por ejemplo”.

DATOS CRUZADOS
El director de cine Carlos Azpúrua afirma que sobre el caso Glover hay “un exceso de información cruzada”. En su criterio:
“Si bien sabemos que ha habido un aporte a través de la Villa del Cine, no se sabe exactamente cuántos técnicos, cuántos productores o actores podrán participar allí. No se sabe cómo puede contribuir positiva o negativamente esa realización con el cine venezolano”. Apuntó que había acordado con Juan Carlos Lossada (presidente del CNAC) en que éste le enviaría un dossier con los datos de Toussaint y que, por tanto, no fijaría posición hasta haberse enterado por completo.
Azpúrua indicó que no sabe si el guión está listo, pero que en todo caso lo importante es saber “si la película aportará una reflexión histórica y social sobre el martirizado pueblo haitiano”.
Agregó: “Si es así, entonces el filme tendría un sentido de colaboración, de integración y de comunicación estratégica. Hay algunos individuos que no les interesa la historia y se la meten en el bolsillo, pero hay otros a quienes sí les importa”.
Sobre la elevada cantidad de dinero asignado, opinó: “Es una cifra alta que a los cineastas no es que nos alarme, pero sí plantea la reflexión sobre los costos, porque a nosotros el CNAC nos da un millardo de bolívares y hasta cuatro meses para completar el presupuesto, un plazo muy difícil. Habrá que revisar las condiciones de producción que tenemos los directores venezolanos”.

SUERTE DE PRINCIPIANTE
Diego Rísquez, director cinematográfico, dijo que en la decisión que le otorgó el financiamiento a Glover “faltó meditación” y que ésta ha sido más emocional que racional, pues “es un exabrupto darle a un solo proyecto más de lo que es el presupuesto anual del cine nacional”.
Sostuvo el artista que si el asunto temático fue lo que privó en la selección de Toussaint para recibir el financiamiento millardario, en Venezuela también hay figuras dignas de resaltar:
“Nosotros tenemos nuestro Negro Miguel, nuestro Negro Primero. Nadie puede negar que tenemos nuestras raíces africanas”.
Para Rísquez, el hecho de que una película dirigida por alguien que no es venezolano reciba 38 millardos de bolívares “puede haber establecido que ahora al cine nacional tenga un a nueva cuota de 180 millones de dólares por película”. El cineasta agregó: “Danny Glover es un afrodescendiente con bastante suerte, pues en su primer largometraje ha obtenido el financiamiento más alto de cine venezolano. Lo felicito”.

Tal Cual
Martes 29 de mayo de 2007

LOS CINEASTAS HABLARON... TÍMIDAMENTE

CINEASTAS REPRUEBAN COPRODUCCIÓN DE GLOVER CON VENEZUELA. Realizadores no están claros en cuál será el beneficio para el país.

Más de 30 películas venezolanas podría financiar el Estado con los 38 millardos de bolívares (casi 18 millones de dólares) que destinará en la coproducción de la cinta que dirigirá el estadounidense Danny Glover. Así lo afirman varios cineastas, para quienes no está clara cuál será la retribución para el país, que tiene una participación de 60%.
La Asamblea Nacional aprobó la semana pasada más de 42 millardos de bolívares, de los cuales 38 se destinarán a la coproducción de una película sobre el líder independentista haitiano François Dominique Toussaint-Louverture, dirigida por Glover.
"17 millones de dólares servirían para hacer al menos 34 óperas primas, con lo que unos 1.500 venezolanos llevarían qué comer a sus casas, se generarían 2.500 empleos indirectos y se apoyaría a 34 jóvenes directores venezolanos", criticó Franco de Peña, director de Amor en concreto y Your name is Justine.
Solveig Hoogesteijn (Macu, Maroa), presidenta encargada de la Cámara Venezolana de Productores de Largometrajes (Caveprol), anunció que redacta una carta donde el gremio exige una explicación de cuál será la contraprestación para Venezuela en esta coproducción con Danny Glover. "Más allá de la política está el tema de toda coproducción: cuál será la retribución de Hollywood al país".
Si bien la Asociación Nacional de Autores Cinematográficos (ANAC) no ha fijado posición al respecto, su presidente Iván Zambrano se mostró preocupado por esta decisión en el marco de un foro donde hubo apertura por parte de las autoridades de la Plataforma del Cine y el Audiovisual. "Nosotros nos enteramos por lo que salió de la Asamblea Nacional y nos preocupa porque al menos en los dos últimos años el aporte del Estado al CNAC ha sido de 16 millardos y esto es más del doble".
Carlos Azpúrua (Amaneció de golpe, Mi vida por Sharon), quien también forma parte de la ANAC, guardó su opinión por no contar con suficiente información, pero recordó que en otras administraciones también el Estado se ha reservado la discrecionalidad en la asignación de algunos proyectos estratégicos.
Variety, suplemento especializado en la industria del entretenimiento estadounidense, citado por AFP, informó que la película de Glover tiene un presupuesto de 30 millones de dólares.
Lorena Almarza, presidenta de la Villa del Cine, justificó ante el medio: "Nosotros tenemos el mandato de apoyar las películas que aborden la recuperación de la identidad nacional y la integración. Rodando aquí el proyecto costará un tercio de lo que costaría hacerlo en Hollywood".
José Ramón Novoa (Sicario) declaró a Variety: "Con 18 millones de dólares se podrían financiar cinco años de cine local. La película ni siquiera es sobre Venezuela". Jonathan Jakubowicz (Secuestro express) se declaró "profundamente dolido" por la noticia.

ÁNGEL RICARDO GÓMEZ
EL UNIVERSAL, 23 de mayo de 2007

COMENTARIOS AISLADOS EN UN TONO DUBITATIVO... ¿SERÁ ESTO TODO LO QUE LOS CINEASTAS VENEZOLANOS TIENEN QUE DECIR AL RESPECTO? SE ESTÁN OTORGANDO RECURSOS DE LA NACIÓN A UN PROYECTO QUE NADA TIENE QUE VER CON VENEZUELA, PERO TAMBIÉN HAY EN ESTE CASO UN CLARO ABUSO DEL PODER Y UNA TOMA DE DECISIONES AUTORITARIA Y DICTATORIAL. ¿SE PRONUNCIARÁN LOS CINEASTAS SOBRE ESTE TEMA O, COMO SIEMPRE, SE QUEDARÁN CONTANDO EL DINERO?

Danny Glover recibe 38 millardos de la Villa del Cine

Confirmado. La película de Danny Glover es sólo una de las coproducciones internacionales en las que participará el Estado venezolano a través de la Villa del Cine. Según la Agencia Bolivariana de Noticias, la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional (AN) aprobó este miércoles un crédito adicional por 42 millardos de bolívares para el cofinanciamiento de dos producciones: una en colaboración con el actor y director estadounidense y otra sobre el libro El general en su laberinto de Gabriel García Márquez. La coproducción con Glover gira en torno al líder independentista haitiano François Dominique Toussaint-Louverture, donde el Estado venezolano tendrá una participación de 60%. "De este crédito adicional se destinarán 38 millardos de bolívares para la producción y el resto corresponderá a la contraparte estadounidense", informa la agencia estatal. La otra parte del crédito, 3,99 millardos, será para la compra de los derechos de filmación del libro de García Márquez, proyecto encargado al director merideño Alberto Arvelo. Timote Sexton, nominado al Oscar 2007 por Children of Men, adaptará el guión. De acuerdo con ABN, ambas películas serán rodadas en Venezuela y su producción está a cargo de la Villa del Cine.

Tomado del diario El Universal
Viernes 18 de mayo de 2007

¿TENDRÁN ALGO QUE DECIR LOS CINEASTAS VENEZOLANOS ACERCA DE ESTE TEMA? ¿SE MANIFESTARÁN LA ANAC Y CAVEPROL? HABRÁ QUE ESPERAR UNOS DÍAS PARA SABERLO...

13 segundos (2007).

En general, la imparcialidad es una mentira. En un discurso sencillo, cada palabra posee una carga ideológica. Por eso cuesta creerle a Freddy Fadel cuando afirma que la suya es una película imparcial sobre el aborto. Fadel pretende ignorar que el uso del lenguaje cinematográfico es expresión ideológica. Diálogos como "no sabes lo que es ser el sobreviviente de un aborto", las imágenes intrauterinas que demuestran que el feto siente y vive, el sonido de los corazones de los futuros bebés, los neonatos de cinco o seis meses de gestación, la cámara "subjetiva" de los embriones hacia el exterior, la empalagosa voz en off que habla de los sueños por realizar y la brevedad del discurso sobre el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, revelan la proposición del autor. Dejando de lado la ausencia de valores artísticos, debe decirse que sólo se trata el aborto como una decisión moral. Jamás como un problema social. Hay datos sobre el número de abortos en Venezuela, pero no sobre las mujeres que mueren por realizarlo rudimentariamente o en clínicas clandestinas, ni sobre la cantidad de niños abandonados que existen en el país. A veces, ser imparcial o moralista resulta simplemente obsceno.

Ricardo Azuaga
Publicado en Ultimas Noticias el jueves 26 de abril de 2007

La Villa de los cortos (y III)

¿Cuál es el costo de los cortos producidos por la Villa del Cine? ¿Dónde se exhiben? ¿Quién propone los temas o selecciona los guiones? ¿Cuál es el beneficio de esta inversión para el Estado, para el cine venezolano, para la Villa y, sobre todo, para los espectadores? ¿Qué opinan los gremios del cine nacional, cada día más invisibles? ¿Por qué en algunos cortos los nombres de los guionistas, cuando aparecen, son siempre los mismos: José Antonio Varela (director de un largometraje ideado por el Ministro, según dicen), José Luis Varela y Rafael Pinto? ¿Donde están las cuentas? Hasta mediados de los 90 estos datos eran del dominio público. En algún momento, el CNAC publicó estadísticas y cuentas. Ahora, cuando se habla de millardos, todo se esconde en una caja negra inaccesible. Nos aturden con noticias sobre la cantidad de filmes a producir y la grandiosidad de los proyectos, los cineastas entran y salen de esas producciones sin que nadie explique nada, mientras los productos se exhiben poco o nada. Eso sí, la incontinencia verbal de los funcionarios no se detiene en ruedas de prensa, gacetillas y declaraciones. Pero las respuestas que interesan no aparecen por ningún lado ¿Contraloría social? ¿Qué es eso?

Ricardo Azuaga
Publicado en Ultimas Noticias el jueves 19 de abril de 2007